全國服務電話： 400-888-6947
中介公司是否有權私自隔斷租賃房屋？
委托人：湯先生（原告）
案由：房屋租賃合同糾紛
案號：（2016）豫0105民初25756號
受理法院：鄭州市金水區(qū)人民法院
主辦律師：高國輝
辦案律師：高國輝 侯亮亮
案情簡介：
湯先生與鄭州某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）及案外人陳先生簽訂房屋租賃合同一份，合同主要約定：陳先生將位于鄭州市金水區(qū)文勞路X號院X號樓1單元6號房屋出租給湯先生，租住情況為：合住（其中1間）；居住人數(shù)為3人；租賃期間自2016年8月25日起至2017年9月1日；房屋租金稅后每月1050元，交付方式為押一付三；合同簽訂之日起，湯先生向陳先生支付保證金1050元，物業(yè)費365元，管理費365元。經(jīng)陳先生委托，房地產(chǎn)公司有權將涉案房屋向外出租、做隔斷等，2016年8月23日，湯先生支付房租3430元、押金1050元、物業(yè)費365元、管理費365元。共計5210元給房地產(chǎn)公司，雙方約定的是湯先生承租房屋的整間客廳，但實際交房時卻是由客廳隔斷后的其中一間，因房地產(chǎn)公司交付的出租房屋與雙方約定的房屋不屬于同一標的物，湯先生遂要求解除合同，并退還已支付的全部房款等。
法院裁判：
一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原告湯先生與被告鄭州某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽訂的房屋租賃合同，系各方當事人真實意思表示，合法有效。原告湯先生依約向被告支付了房屋定金和房租。被告卻未能按照合同約定向原告提供符合合同約定的房屋，已構成根本違約。
經(jīng)依法開庭審理后，法院判決如下：
一、被告鄭州某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于判決生效后十日內給付原告湯先生5210元。
二、如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事起訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、案件受理費50元，減半收取25元，由被告鄭州某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔。
