全國服務(wù)電話： 400-888-6947
加蓋公章行為是擔(dān)保行為還是確認(rèn)行為
一、案件介紹：
王某（供方）與張某（需方）于2015年4月29日簽訂一份《鋼材采購合同》，主要載明：就供方銷售給需方在河南省××杞縣幸福港灣工程項目的鋼材，經(jīng)供需雙方協(xié)商，約定供貨總量約2000噸，總價約500萬元，廠家為安鋼、邯鋼、濟鋼、晉鋼；需方根據(jù)現(xiàn)場的實際施工進(jìn)度要求，在使用前3天將該批鋼材的品種、規(guī)格、數(shù)量、品牌通知供方，供方應(yīng)需方的供貨通知，在三天內(nèi)保質(zhì)保量送至工程施工現(xiàn)場，供方隨車附送該批次的質(zhì)保單；供方將每批次鋼材送到需方指定的工地后，需方須指定接收人收貨，指定接收人張某；鋼材當(dāng)場經(jīng)供、需雙方確認(rèn)無誤后，需方收貨人在供方提供的三聯(lián)“銷售單”上簽字確認(rèn)，該批次鋼材合格驗收完畢；需方確認(rèn)接收供方鋼材后應(yīng)在30天內(nèi)付款（如在規(guī)定時間內(nèi)未能及時付款的，墊資占用費從發(fā)貨之日起每日3元/噸補助給供方），需方應(yīng)在最后一次供貨后三日內(nèi)無條件付清供方全部貨款，如逾期未支付全部貨款需方自愿向供方每天支付合同總價5%作為補償，直至全部款項償清。2.2015年6月2日，王某向**公司在杞縣幸福港灣項目工地運送三車鋼材，并出具編號為4004704、4004705、4004706的三份《銷貨清單》，貨款合計為427667元，張某在該3份《銷貨清單》上簽字，該3份《銷貨清單》上分別加蓋有**公司的公章。
二、法院認(rèn)定：
本案《鋼材采購合同》就鋼材的規(guī)格、數(shù)量、借款及違約責(zé)任等進(jìn)行了明確約定，且有王某和張某的簽字及手印，故該《鋼材采購合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。2015年6月2日，王某向杞縣幸福港灣項目工地運送總價值427667元的鋼材，張某在《銷貨清單》上簽字確認(rèn)收到上述貨物，故張某作為買方應(yīng)依約履行付款義務(wù)。
因張某拖欠鋼材款，造成王某資金損失，王某主張張某按月利率2%支付自2015年6月2日起至鋼材款全部清償完畢之日止期間的利息，明顯低于雙方在合同中約定的計算標(biāo)準(zhǔn)，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，**公司在本案鋼材《銷貨清單》上加蓋公章，視為對該《銷貨清單》上鋼材貨款數(shù)額的確認(rèn)并擔(dān)保，故**公司應(yīng)對本案鋼材款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。**公司承擔(dān)清償責(zé)任后可依法向張某追償。
三、律師觀點：
**公司上訴稱其根據(jù)與開封市宏泰建筑工程有限公司的《建設(shè)工程施工合同》中的約定在《銷貨清單》上蓋章的行為僅起到檢驗貨物是否合格的作用，不屬于對該貨物進(jìn)行確認(rèn)及擔(dān)保，但根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審中的陳述，該《建設(shè)工程施工合同》中的約定僅約束合同中相對方，并不能約束供貨方王某，且**公司無充分證據(jù)證明王某對此知曉，因此，**公司在本案鋼材《銷貨清單》上加蓋公章的行為，應(yīng)視為對該《銷貨清單》上鋼材貨款數(shù)額的確認(rèn)并擔(dān)保，**公司應(yīng)對本案鋼材款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、法院判決：
一、張某于判決生效后十日內(nèi)向王某支付鋼材款427667元及利息（利息以實際欠鋼材款為基數(shù)，按月利率2%計算自2015年6月2日至鋼材款實際清償之日止）；二、**公司對上述第一項中的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任
