全國(guó)服務(wù)電話： 400-888-6947
未辦理成經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買可否要求返還“服務(wù)費(fèi)”
一、案件介紹：
原告陳某于2011年認(rèn)識(shí)了被告，被告稱自己熟悉經(jīng)濟(jì)適用房的申請(qǐng)流程及申請(qǐng)過(guò)程中的注意事項(xiàng)，原告也符合申請(qǐng)及購(gòu)買條件，如原告愿意，她可代為辦理，讓原告順利購(gòu)買到經(jīng)濟(jì)適用房。原告信以為真，就將申購(gòu)經(jīng)適房一事全權(quán)委托給被告辦理。2011年10月26日，被告收取了原告2萬(wàn)元委托費(fèi)用，2011年10月27日，原告又按照被告要求，將另外2萬(wàn)元委托費(fèi)用通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入被告賬戶，至此，被告共收取原告4萬(wàn)元費(fèi)用。后因被告未盡到受托人的勤勉義務(wù)，以致未能完成委托事項(xiàng)，導(dǎo)致符合經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)及辦理資格的原告未能成功購(gòu)買，在原告要求其退還委托費(fèi)用時(shí)，被告一直推諉，多次協(xié)商無(wú)果。故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告退還收取原告的費(fèi)用4萬(wàn)元；
二、法院認(rèn)定：
經(jīng)法庭調(diào)查后，認(rèn)定以下法律事實(shí)：原告因委托被告辦理經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)及購(gòu)買事宜，于2011年10月26日和2011年10月27日分兩次分別以現(xiàn)金方式和轉(zhuǎn)賬方式向被告交付4萬(wàn)元。因上述事項(xiàng)未辦理成功故引起本案訴訟，原告要求被告退還所交付的4萬(wàn)元。
三、律師觀點(diǎn)：
《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條規(guī)定，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目是我國(guó)住房保障的重要政策，為保障所開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目的用途，促使經(jīng)濟(jì)適用房政策起到相應(yīng)的住房保障作用，相關(guān)法規(guī)對(duì)申請(qǐng)購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的程序及經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買資格的取得等均做出嚴(yán)格規(guī)定，并禁止任何人通過(guò)非正常手段進(jìn)行經(jīng)濟(jì)適用房交易。本案中，原告向被告交付4萬(wàn)元委托其辦理經(jīng)濟(jì)適用房申購(gòu)事宜的行為違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，且損害了社會(huì)公眾利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效行為，被告應(yīng)將收取原告的4萬(wàn)元款項(xiàng)退還原告；
四、法院判決：
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告黃某返還原告陳某4萬(wàn)元。
