“分手費(fèi)”約定是否有效?
[案情簡介]
程維娟、徐啟剛自2007年7月起同居生活。2011年10月雙方經(jīng)常吵架，同年10月12日徐啟剛給程維娟出具欠條，載明徐啟剛借程維娟11萬元整。此后，程維娟、徐啟剛?cè)酝由钤谝黄�，后雙方再次發(fā)生矛盾，程維娟離開徐啟剛。20l3年，程維娟向戶縣法院起訴稱，徐啟剛以資金周轉(zhuǎn)困難為由，借其現(xiàn)金1l萬元，后一直未還，請求法院判令徐啟剛歸還借款11萬元。徐啟剛辯稱，欠條所載款項(xiàng)系分手費(fèi)，并無借款事實(shí)。戶縣法院認(rèn)為，首先程維娟對雙方存在借貸事實(shí)的證明不足，其訴訟主張并無事實(shí)依據(jù)。其次涉案欠條所載款項(xiàng)系分手費(fèi)，屬于有損社會公序良俗的情感債務(wù)轉(zhuǎn)化的借貸，應(yīng)為無效。據(jù)此，戶縣法院判決駁回程維娟訴訟請求。2014年，程維娟向西安中院上訴。西安中院判決駁回上訴，維持原判。
[裁判要點(diǎn)]
民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間相互進(jìn)行資金融通的行為，合法的借貸形式受法律保護(hù)，但若違背社會公序良俗則借貸合同無效。本案中，程維娟雖持有徐啟剛出具的欠條，但僅憑欠條無法證明雙方之間存在事實(shí)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此程維娟的主張無法律和事實(shí)依據(jù)。綜合全案，本案欠條實(shí)際上是雙方同居關(guān)系破裂后所作出的處理約定，即“分手費(fèi)”，實(shí)屬情感債務(wù)轉(zhuǎn)化而來的借貸，違反社會公序良俗，應(yīng)為無效合同。最終法院對程維娟的訴訟主張不予支持。
[相關(guān)法律法規(guī)]
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第十四條 具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效:
（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；
（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；
（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；
（四）違背社會公序良俗的；
（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。
