全國(guó)服務(wù)電話： 400-888-6947
【案情簡(jiǎn)介】
1、2009年7月，林某委托泉州洛江工行向清源公司發(fā)放貸款2700萬(wàn)元，貸款期限2009年7月24日起至2009年10月30日止。清源公司以其在建工程為貸款提供抵押擔(dān)保，王某1、王某2為貸款提供連帶保證。
2、在借款原約定的期限屆滿時(shí)，清源公司作出股東會(huì)決議，決定申請(qǐng)辦理貸款展期，王某1、王某2為清源公司股東。2009年10月30日，三方當(dāng)事人簽訂《委托貸款展期協(xié)議》，貸款展期至2010年1月31日。
3、因清源公司未按約還款，原告泉州洛江工行起訴被告清源公司、王某1、王某2，要求償還借款，王某1、王某2承擔(dān)保證責(zé)任。
4、王某1、王某2以未在展期協(xié)議上簽字為由主張不應(yīng)為展期后的貸款承擔(dān)保證責(zé)任。最高法院認(rèn)為，王某1、王某2以清源公司股東身份作出決議同意公司辦理展期貸款并不能當(dāng)然推導(dǎo)出其二人以保證人身份同意為展期后的貸款承擔(dān)保證責(zé)任，故裁定駁回再審申請(qǐng)。
【裁判要點(diǎn)】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：未經(jīng)保證人辦理貸款展期的，保證人是否應(yīng)當(dāng)為展期以后的貸款繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。最高法院認(rèn)為，盡管本案中保證人王某1、王某2以借款人清源公司的股東身份作出股東會(huì)決議同意辦理展期貸款，應(yīng)認(rèn)定對(duì)貸款展期的事實(shí)知情，但不能因此當(dāng)然推導(dǎo)出其二人以保證人身份同意為展期以后的貸款繼續(xù)提供擔(dān)保。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第三十條第二款的規(guī)定，銀行與借款人對(duì)合同的履行期限作了變更，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原借款合同約定或法律規(guī)定的期間，因此保證人王某1、王某2應(yīng)當(dāng)在原合同約定的保證期間內(nèi)繼續(xù)為展期后的貸款承擔(dān)保證責(zé)任。
【相關(guān)法律法規(guī)】
《擔(dān)保法》
第二十四條 債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》[法釋〔2000〕44號(hào)]
第三十條 保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。
債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。
債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動(dòng)主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
