全國服務(wù)電話： 400-888-6947
案情簡(jiǎn)介
一、2014年6月13日，西鋼公司與劉志平簽訂《協(xié)議書》，約定龍郡公司向劉志平借款約4.47億元，因無力償還，西鋼公司將持有的龍郡公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉志平，對(duì)價(jià)為0.43億元，6月16日，劉志平支付上述股款。
二、2015年8月13日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定6月13日達(dá)成的協(xié)議書的目的在于擔(dān)保劉志平債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，確認(rèn)欠款共計(jì)約4.9億元（即借款4.47億元和股款0.43億元）。
三、2017年5月15日，西鋼公司、劉志平、龍郡公司簽訂協(xié)議，約定“西鋼公司同意以龍郡公司100%的股權(quán)及資產(chǎn)抵債。”“鑒于2014年6月12日雙方已經(jīng)辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)，雙方一致確認(rèn)該股權(quán)變更有效，不需要再次履行變更手續(xù)。”
四、閩成公司向黑龍江高院提起訴訟，請(qǐng)求返還欠款本金及利息。經(jīng)查，閩成公司為實(shí)際債權(quán)人，確認(rèn)由其行使債權(quán)。黑龍江高院認(rèn)為雙方約定以龍郡公司股權(quán)及資產(chǎn)抵債，該抵債行為已經(jīng)履行完畢，因而該3.6億元在西鋼公司欠款本息中予以沖減。
五、西鋼公司不服，向最高法院提起上訴，認(rèn)為一審法院將股權(quán)轉(zhuǎn)讓認(rèn)定為抵債且履行完畢是錯(cuò)誤的，最高法院維持一審判決。
裁判要點(diǎn)
本案的爭(zhēng)議之一是：西鋼公司轉(zhuǎn)讓龍郡公司股權(quán)是否產(chǎn)生抵償欠款的效力，具言之：該約定是否有效；協(xié)議是否實(shí)際履行。
其一，雙方前期簽訂的協(xié)議為股權(quán)的讓與擔(dān)保，2017年5月15日雙方在擔(dān)保的基礎(chǔ)上作出以龍郡公司100%股權(quán)抵債以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的約定。此時(shí)雙方已就真實(shí)轉(zhuǎn)讓股權(quán)達(dá)成合意，西鋼公司有義務(wù)向劉志平（閩成公司）移交龍郡公司100%的股權(quán)。其二，龍郡公司已經(jīng)由閩成公司實(shí)際接收控制無異議，該抵債行為已經(jīng)實(shí)際履行完畢。因而，應(yīng)從債權(quán)本息中相應(yīng)扣減龍郡公司股權(quán)作價(jià)部分。
律師點(diǎn)評(píng)
1.當(dāng)事人雙方達(dá)成以房抵債、以股抵債等協(xié)議本身并未清償債務(wù)，只有債務(wù)人實(shí)際、完全地履約后，債務(wù)方可消滅。因而，簽訂代物清償協(xié)議后，債務(wù)人仍應(yīng)積極履行債務(wù)，否則，遲延履行可能需負(fù)擔(dān)產(chǎn)生高額的利息或違約金，有損債務(wù)人的利益。
2.當(dāng)事人雙方簽訂代物清償協(xié)議后，債權(quán)人有權(quán)選擇請(qǐng)求債務(wù)人履行舊債，或請(qǐng)求債務(wù)人履行新債，二者擇一。代物清償協(xié)議達(dá)成后，實(shí)際上賦予了債權(quán)人更多的選擇權(quán)。債權(quán)人可綜合權(quán)衡后，選擇對(duì)其最為有利的債權(quán)實(shí)現(xiàn)方案，必要時(shí)，以期最大利益的實(shí)現(xiàn)。
3.若欲變更債務(wù)內(nèi)容，需雙方當(dāng)事人明確約定，否則不發(fā)生變更的法律效果。在雙方當(dāng)事人對(duì)于以股抵債或以房抵債等協(xié)議的性質(zhì)無明確約定時(shí)，法院從保障債權(quán)的角度考慮傾向于認(rèn)定其為代物清償，而非債的更改。因而，在安排合同條款時(shí)，若雙方當(dāng)事人的內(nèi)心真意為以股權(quán)轉(zhuǎn)讓替代原債務(wù)，而不再履行舊債，需在合同中明確其消滅舊債的合意，否則，債務(wù)人將陷入部分履行新債后，被債權(quán)人訴請(qǐng)履行原協(xié)議的不利局面。
