【案情簡(jiǎn)介】
一、2010年4月2日,魅力四射公司與金龍公司原債權(quán)人高士通公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,同年年6月和9月魅力四射公司與金龍公司分別簽訂《會(huì)議紀(jì)要》和《協(xié)議書》,就金龍大廈的恢復(fù)建設(shè)、手續(xù)完善及對(duì)外銷售事宜達(dá)成協(xié)議,以金龍公司方名義對(duì)金龍大廈西塔樓7-22層的房產(chǎn)進(jìn)行銷售。金龍大廈已被法院查封。
二、金龍公司向濟(jì)南中院起訴,請(qǐng)求依法判令:確認(rèn)金龍公司與魅力四射公司簽訂的《會(huì)議紀(jì)要》和《協(xié)議書》違法無效;魅力四射公司返還從金龍公司取走的相關(guān)文件。濟(jì)南中院判決:確認(rèn)《協(xié)議書》部分無效;魅力四射公司返還從金龍公司取走的相關(guān)文件。
三、魅力四射公司不服,上訴至山東高院。山東高院認(rèn)定會(huì)議紀(jì)要和協(xié)議書應(yīng)為有效,判決駁回金龍公司的起訴。
四、金龍公司不服,向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹。最高法院裁定駁回金龍公司的再審申請(qǐng)。
【裁判要點(diǎn)】
金龍公司主張魅力公司處分標(biāo)的物的行為符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第三項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。而這一情形又符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。案涉會(huì)議紀(jì)要和協(xié)議書是金龍公司與魅力公司經(jīng)過協(xié)商達(dá)成,是雙方當(dāng)事人當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為有效。而涉案房產(chǎn)存在被查封的障礙,房產(chǎn)不能辦理過戶,屬于物權(quán)變動(dòng)問題,不影響買賣合同的效力。雖然《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第三項(xiàng)規(guī)定,轉(zhuǎn)移、變賣已被查封的財(cái)產(chǎn)的訴訟參與人或者其他人,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留,構(gòu)成犯罪的追究其刑事責(zé)任,但該規(guī)定并未明確處分查封財(cái)產(chǎn)合同的效力,金龍公司以此主張會(huì)議紀(jì)要與協(xié)議書無效,理由不能成立,山東高院在二審程序中適用法律并無不當(dāng)。
【律師建議】為避免未來發(fā)生類似敗訴,提出如下建議:
一、雖然當(dāng)事人就已被查封的房產(chǎn)簽訂的買賣合同有效,但是買受人并不能請(qǐng)求出賣人強(qiáng)制履行過戶義務(wù)。
二、轉(zhuǎn)移、變賣已被人民法院查封的財(cái)產(chǎn),將可能被人民法院處以罰款、拘留,甚至追究刑事責(zé)任。