每至春節(jié)前，未婚大齡青年男女都愁回家應(yīng)付父母的“催婚”“逼婚”，似乎是在萬般無奈的情況下，惟有租女友回家過年以盡孝道。但此種“合約婚姻”后患無窮，明眼人一看就是花錢買糾紛，且易引發(fā)刑事案件，猶如打開了潘多拉盒子，其患無窮。

    【案例】

    張某在北京打拼事業(yè)，未結(jié)婚，也沒有女朋友。張母命張某必須在春節(jié)前將女朋友帶回家。母命難違，張某花錢請大學(xué)生李小妹冒充女朋友。張母見李小妹眉清目秀，舉止得體，給了其５萬元見面禮。后張某向李小妹要這５萬元，李小妹拒絕。此案應(yīng)當(dāng)如何處理？

    某法律教授對此案的處理給出了五種觀點：

    （1）贈與有效，應(yīng)維持其效力。

    （2）李小妹構(gòu)成欺詐，按可撤銷的合同處理。

    （3）李小妹沒有騙取錢財?shù)墓室�，�?yīng)按照重大誤解處理。

    （4）按彩禮處理。

    （5）按附條件贈與處理。

    張某“租”李小妹回家過年的合同效力如何？

    根據(jù)我國《合同法》第五十二條規(guī)定，以下五種情形，合同無效：

    1、一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益；

    2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

    3、以合法形式掩蓋非法目的；

    4、損害社會公共利益；

    5、違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

    “租女朋友回家過年”之“租”其實就是“雇”的意思，此合同就是一方支付勞動報酬，一方提供特定勞務(wù)的雇傭合同。此勞務(wù)雇傭合同完全是出于雙方真實意思表示，且協(xié)商一致，純屬“郎情女愿”。此合同訂立時，并無違法之處，當(dāng)然有效。至于此中的人身屬性，李小妹完全可以在合法范圍內(nèi)自由處分,帶有人身屬性的本身就是勞務(wù)雇傭合同顯著特征之一。 

    經(jīng)過激烈研究討論，最終以重大誤解來處理此案，于法有據(jù)，與關(guān)注此案例答案的大多數(shù)人的想法不謀而合。 

    根據(jù)《合同法》第五十四條，下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：

    1.因重大誤解的；

    2.在訂立合同時顯示公平的。

    一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。

    據(jù)此，惟有張小伙的母親以重大誤解為請求權(quán)基礎(chǔ)，請求人民法院撤銷贈與合同，李小妹應(yīng)當(dāng)向張小伙的母親返還5萬元贈金。但按照合同相對性原則，且張小伙在與李小妹成立雇傭勞務(wù)合同時對此并無約定，張小伙無權(quán)要求李小妹返還5萬元贈金。如果一直欺瞞下去，張小伙的母親無從知曉“媳婦”是租來的，根據(jù)《合同法》第五十五條規(guī)定“具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)”撤銷權(quán)消滅，從而導(dǎo)致人財兩空，就是必然結(jié)果。