民間借貸中經(jīng)常出現(xiàn)自己借出的錢(qián)又交給他人的情形，那么，這種行為在法律上是認(rèn)定為在“轉(zhuǎn)借”還是“代借”，應(yīng)該如何區(qū)分，分別有什么法律后果，產(chǎn)生怎樣的法律責(zé)任？
    為了更好的解釋這個(gè)問(wèn)題，我們通過(guò)一個(gè)法院的案例來(lái)說(shuō)明。

    一、李四是“轉(zhuǎn)借”還是“代借”
    原告張三與被告李四系戰(zhàn)友關(guān)系，被告李四、王五系夫妻關(guān)系。
    07年9月3日，被告李四以案外人朱六經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)急需資金為由請(qǐng)求原告為其提供借款。同日，在張三、李四、王五一致同意的情況下，原、被告均將所借資金直接交給了案外人朱六（被告李四自己也借給了朱六部分資金），并由朱六就前述借款向被告李四出具了借條（但朱六沒(méi)有向張三出具借條）。
借款后，案外人朱六向二被告支付了部分利息。收到朱六的利息后，二被告向原告張三支付了前二個(gè)月的借款利息。
時(shí)至08年9月2日，案外人朱六未能及時(shí)清償借款，經(jīng)結(jié)算其就未清償部分的借款重新向被告王五出具1張借條。
然后，在原告張三的要求下，被告李四以被告王五的名義就前述借款向原告出具1張收條，收條載明“今收到張三轉(zhuǎn)借給朱六本息人民幣164 700元，月息7%，借期6個(gè)月”。
    到期后，原告訴至法院，請(qǐng)求被告李四、王五清償尚欠的借款。

     二、觀點(diǎn)分歧
    本案中關(guān)于李四的行為是構(gòu)成代借還是轉(zhuǎn)借，產(chǎn)生了分歧：
    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原、被告之間不存在民間借貸關(guān)系，被告的行為構(gòu)成代借。   
    其理由是：
    第一，民間借貸是指公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，其憑證形式通常表現(xiàn)為“借條”或“借據(jù)”。本案中，被告向原告出具的是“收條”，沒(méi)有向原告出具過(guò)“借條”或“借據(jù)”，而“借條”或“借據(jù)”與“收條”有著本質(zhì)的區(qū)別。
    第二，從該案中“收條”載明“收到張三轉(zhuǎn)借給朱六本息”內(nèi)容來(lái)分析，原告提供的借款應(yīng)當(dāng)是由被告經(jīng)手或見(jiàn)證借給了案外人朱六，將款借給朱六應(yīng)當(dāng)是原告的真實(shí)意思，原告與朱六之間存在事實(shí)上的民間借貸關(guān)系，而原、被告之間沒(méi)有發(fā)生借貸行為、不存在民間借貸關(guān)系。

    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為, 原、被告之間成立民間借貸關(guān)系，被告的行為構(gòu)成轉(zhuǎn)借。
    其理由是：
    第一，原告的款項(xiàng)經(jīng)二被告在場(chǎng)交付給案外人后，案外人朱六作為借款人沒(méi)有向原告出具借條，而是經(jīng)過(guò)二被告的同意由借款人朱六被告王五出具借條，且被告向原告支付了前二個(gè)月的借款利息，其做法可視為二被告已將原告出借的款項(xiàng)認(rèn)可在自己的名下，二被告將原告出借的款項(xiàng)轉(zhuǎn)借給了案外人朱六；
第二，被告向原告出具了收條，而從該收條載明的“收到張三轉(zhuǎn)借給朱六本息”的內(nèi)容來(lái)分析，應(yīng)當(dāng)是被告認(rèn)可或收到了原告交付的款項(xiàng)，否則，被告無(wú)需向原告出具收條。

     三、評(píng)析
    湖南省衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)人民法院的作者熊艷和易暉在其文章《“轉(zhuǎn)借”或“代借”——區(qū)分民間借貸法律關(guān)系的認(rèn)定》中認(rèn)為本案中，雖然李四向張三出具的是收條而非借條，但并不能以此否認(rèn)張三、李四之間已經(jīng)形成了民間借貸關(guān)系的合意，理由是：
    第一，從文義上理解，李四出具該收條可說(shuō)明他已經(jīng)收到了該筆借款，符合民間借貸合同交付生效的特征；
    第二，該收條上不僅寫(xiě)明了轉(zhuǎn)借款的數(shù)額，還約定了利息、借款期限及結(jié)算方式等，如果李四對(duì)借款只是起轉(zhuǎn)交、聯(lián)系作用的話，是無(wú)權(quán)代替案外人朱六就這些事項(xiàng)進(jìn)行約定的；
    第三，在借款的實(shí)際履行過(guò)程中，是由朱六將借款利息直接交付給了李四，再由李四將相應(yīng)部分利息交付給張三，由此可以看出李四具有向張三借款的意思表示；
    第四，原告出借的現(xiàn)金雖經(jīng)證人證實(shí)直接交付給了案外人朱六，但原、被告及案外人朱六三方達(dá)成合意，此款由案外人朱六向被告出具借條，即三方認(rèn)可該款系被告出借給案外人朱六。
     綜上，本案原、被告之間存在民間借貸關(guān)系。

    三、轉(zhuǎn)借與代借
    筆者對(duì)于上述案情不做過(guò)多的分析，筆者認(rèn)同上述案件評(píng)析中的觀點(diǎn)，理由同上，這里筆者就簡(jiǎn)單補(bǔ)充下關(guān)于“轉(zhuǎn)借”與“代借”的區(qū)分要點(diǎn)。
    （一）轉(zhuǎn)借、代借的概念區(qū)分
     轉(zhuǎn)借，是指借款人將借入的金錢(qián)又出借給他人的行為。
    代借是行為人接受借款人的委托，以借款人的名義代表借款人向貸款人借款的行為。
    二者區(qū)別的關(guān)鍵在于“中間人”在此次借款中所起的作用，是以自己的名義借還是以借款人的名義借。
    （二）轉(zhuǎn)借與代借的區(qū)分點(diǎn)
    1、是否再出借不同。
    轉(zhuǎn)借首先由借款人想貸款人借款，然后又將所借的金錢(qián)再出借給別人，代借就是由代借人基于借款人的委托而向貸款人直接實(shí)施借款行為，借款人因委托大姐任實(shí)施借款行為，他沒(méi)有打款人直接實(shí)施借款行為。代借所取得的金錢(qián)沒(méi)有出錯(cuò)。     
    2、其中一個(gè)法律關(guān)系不同。
    轉(zhuǎn)借與代借都涉及的兩個(gè)法律關(guān)系，但法律關(guān)系不同。轉(zhuǎn)借所涉及的關(guān)系都是民間法律關(guān)系，而代借中有一個(gè)法律關(guān)系式委托代理法律關(guān)系，另一個(gè)是民間借貸法律關(guān)系。     
    3、權(quán)利義務(wù)的歸屬不同。
    轉(zhuǎn)借所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)因當(dāng)事人而歸屬為行為人，而代借的行為人不承受實(shí)體權(quán)利和實(shí)體義務(wù)。

    結(jié)  語(yǔ)
    以上就是民間借貸中關(guān)于“轉(zhuǎn)借與代借區(qū)分”的問(wèn)題解讀，希望能為大家?guī)��?lái)幫助，如遇到較為復(fù)雜的情況，建議咨詢相關(guān)專(zhuān)家律師。

     參考文獻(xiàn)：
    《“轉(zhuǎn)借”或“代借”——區(qū)分民間借貸法律關(guān)系的認(rèn)定》 
    湖南省衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)人民法院 | 作者：熊艷 易暉