在民間借貸關(guān)系中，一般情況下，借款人是為了自己的需要向貸款人借款，借款的實(shí)際使用人即為借款人。實(shí)踐中，出于種種原因，某些情況下，借款人以自己的名義替他人向貸款人借款，借款的實(shí)際使用人并非借款人。

    【典型案例】

    程某與姜某并不相識(shí)，因程某朋友孫某做生意需要資金周轉(zhuǎn)，程某經(jīng)孫某介紹認(rèn)識(shí)姜某，并替孫某寫下欠條向姜某借款30萬元。后孫某未按期歸還借款，姜某將程某訴至法院，要求程某償還借款及相應(yīng)利息。

    【裁判要旨】

    以自己的名義替他人借款的，雖然名義借款人實(shí)際上并未使用借款，但根據(jù)貸款人與借款人之間的約定，貸款人仍可向名義借款人主張權(quán)利，名義借款人在承擔(dān)還款責(zé)任后，可以向?qū)嶋H用款人主張權(quán)利。

    【法理基礎(chǔ)】

    實(shí)踐中，存在著大量借款人與實(shí)際用款人不符合的情況。

    例如，A需要資金，欲向B借款，但是B出于對(duì)A的還款能力的不信任，不愿向A提供借款，于是A向還款能力、信用度高的C求助，由C與B簽訂借款合同，借款給A使用。那么，在A不能償還借款的情況下，B應(yīng)向A還是向C主張權(quán)利。

    我們說，“以自己的名義替他人借款的，雖然名義借款人實(shí)際上并未使用借款，但根據(jù)貸款人與借款人之間的約定，貸款人仍可向名義借款人主張權(quán)利，名義借款人在承擔(dān)還款責(zé)任后，可以向?qū)嶋H用款人主張權(quán)利。”

    其法理基礎(chǔ)在于“合同相對(duì)性”，主要指合同僅在簽訂合同的當(dāng)事人之間發(fā)生效力，對(duì)合同外第三人不發(fā)生效力。合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請(qǐng)求和提起訴訟，而不能向與合同無關(guān)的第三人提出合同上的請(qǐng)求及訴訟。

    因此，即使名義借款人并未實(shí)際使用借款，其仍然應(yīng)根據(jù)合同相對(duì)性，承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)。