【摘要】在我國建設(shè)工程施工項(xiàng)目中,發(fā)包方與承包商簽訂“黑白合同”的情況比較普遍,但我國相關(guān)法律法規(guī)對“黑白合同”并沒有相關(guān)的定義。黑白合同具有復(fù)雜性及隱蔽性，實(shí)踐中對于如何認(rèn)定以及處理存在不同的觀點(diǎn)。筆者在本文中界定了黑白合同的概念，區(qū)分是否依法必須招標(biāo)項(xiàng)目，同時(shí)結(jié)合市場發(fā)展的需要嘗試科學(xué)地認(rèn)定黑白合同的法律效力，為建設(shè)工程施工企業(yè)及司法實(shí)踐提供有益的參考。

　　一、黑白合同的概念

 

　　在我國建設(shè)工程施工項(xiàng)目中,發(fā)包方與承包商簽訂“黑白合同”的情況比較普遍,但我國相關(guān)法律法規(guī)對“黑白合同”并沒有相關(guān)的定義。建設(shè)工程施工“黑白合同”最早見于2003年10月全國人大常委會(huì)副委員長李鐵映所作的《全國人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國建筑法〉實(shí)施情況的報(bào)告》(以下簡稱:《人大報(bào)告》),《人大報(bào)告》指出:“各地反映,建設(shè)單位與投標(biāo)單位或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)串通,搞虛假招標(biāo),明招暗定,簽訂‘黑白合同’的問題相當(dāng)突出。所謂‘黑合同’,就是建設(shè)單位在工程招投標(biāo)過程中,除了公開簽訂的合同外,又私下與中標(biāo)單位簽訂合同,強(qiáng)迫中標(biāo)單位墊資帶資承包、壓低工程款等。‘黑合同’違反了《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》和《建筑法》的有關(guān)規(guī)定,極易造成建筑工程質(zhì)量隱患,既損害施工方的利益,最終也損害建設(shè)方的利益。在檢查中,檢查組了解到這個(gè)問題不僅相當(dāng)普遍,而且難以查處。”

 

　　“黑白合同”一般是指在建設(shè)工程招標(biāo)發(fā)包過程中,合同雙方當(dāng)事人出于某種利益考慮,對同一建設(shè)工程施工項(xiàng)目簽訂了在工程價(jià)款存在明顯差額或者其他合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上存在較大差異的兩份或兩份以上的協(xié)議,其中一份協(xié)議向有關(guān)政府監(jiān)管部門作了登記、備案,該備案的合同稱為“白合同”，另外一份則以承諾協(xié)議等形式約定了前合同僅用于登記、備案而不作實(shí)際履行,并且在此份協(xié)議中約定了新的合同內(nèi)容，該新的實(shí)際履行的合同稱為“黑合同”。“黑白合同”并非一個(gè)具體的合同,而是對法律監(jiān)管的一種規(guī)避行為，相關(guān)法律規(guī)制散落在招標(biāo)投標(biāo)法及相關(guān)司法解釋的內(nèi)容中。我國現(xiàn)行唯一有效的專門針對建設(shè)工程黑白合同的法律文件是2004年最高院頒布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”

 

　　二、黑白合同的法律效力

 

　　《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“《施工合同糾紛司法解釋》”）第二十一條之所以規(guī)定應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算依據(jù)，是因?yàn)?ldquo;黑合同”違反了《招投標(biāo)法》第三十二條對串通招投標(biāo)行為的禁止;第四十三條規(guī)定的在確定中標(biāo)人之前對招標(biāo)人與投標(biāo)人就建設(shè)工程施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容談判行為的禁止;以及第四十六條規(guī)定的中標(biāo)后招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立違背招投標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議。但是在司法實(shí)踐中《施工合同司法解釋》第二十一條并不完全適用，黑白合同的法律效力不能簡單地認(rèn)為有效或無效，實(shí)踐中對其效力的認(rèn)定也較為復(fù)雜。為了有效區(qū)分“黑白合同”在不同情況下的法律效力，筆者從建設(shè)工程合同與招投標(biāo)緊密關(guān)系的角度，根據(jù)是否依法必須招標(biāo)項(xiàng)目以及黑白合同的簽訂時(shí)間對其法律效力進(jìn)行分析。

 

　　（一）依法必須招標(biāo)項(xiàng)目“黑白合同”的效力

 

　　為了國家及社會(huì)公眾利益，我國《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，在我國進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo)：（1）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；（2）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項(xiàng)目；（3）使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項(xiàng)目�！墩袠�(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》以及《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》詳細(xì)地規(guī)定了必須經(jīng)過招投標(biāo)程序的建設(shè)工程施工項(xiàng)目范圍,另外我國各個(gè)地方也分別根據(jù)地方特點(diǎn)制定了相應(yīng)的招投標(biāo)實(shí)施細(xì)則等地方性法規(guī)、規(guī)章及其他法律規(guī)范性文件�，F(xiàn)根據(jù)依法必須招標(biāo)項(xiàng)目中的“黑白合同”簽訂的不同時(shí)間對其效力進(jìn)行分析：

 

　　1、中標(biāo)前簽訂“黑合同”。

 

　　即在招投標(biāo)之前，雙方已就承包合同內(nèi)容私下簽訂實(shí)際履行的合同。標(biāo)前合同實(shí)踐中主要表現(xiàn)為是在招投標(biāo)之前，招標(biāo)人與潛在的投標(biāo)人進(jìn)行施工合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容的談判，雙方約定按招投標(biāo)之前簽訂的合同履行，在中標(biāo)后按招投標(biāo)文件簽訂的合同不作實(shí)際履行。之后，招標(biāo)人再按照政府監(jiān)管部門要求舉行招投標(biāo)，簽訂用于備案的合同。甚至有的項(xiàng)目在進(jìn)行招投標(biāo)之前施工企業(yè)就已進(jìn)場施工。該行為屬于規(guī)避建設(shè)工程招投標(biāo)相關(guān)法律的虛假招投標(biāo)行為。

 

　　依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第43條“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判”；第53條“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，中標(biāo)無效”�！妒┕ず贤�糾紛司法解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的合同無效。所以，這種情況下，無論是中標(biāo)前簽訂的“黑合同”還是備案的“白合同”，均應(yīng)認(rèn)定為無效。

 

　　對于合同無效，工程已竣工驗(yàn)收的合同該怎么結(jié)算呢？《施工合同糾紛司法解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。在備案合同與雙方實(shí)際履行合同均無效情形下，應(yīng)參照雙方實(shí)際履行的施工合同結(jié)算工程價(jià)款。浙江省高院也規(guī)定,出現(xiàn)上述當(dāng)事人違法進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)導(dǎo)致中標(biāo)無效的情形時(shí),應(yīng)當(dāng)參照《施工合同糾紛司法解釋》將符合雙方真實(shí)意思表示且在實(shí)際中履行的合同作為結(jié)算依據(jù)。但筆者認(rèn)為上述規(guī)定有一定的缺陷,因?yàn)樵诖畼?biāo)、圍標(biāo)等行為導(dǎo)致中標(biāo)無效的情況下,往往伴隨著貪污受賄等非法行為,所以在施工中實(shí)際履行的合同可能違反市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,不利于維護(hù)公共利益。所以筆者認(rèn)為，符合雙方真實(shí)意思，經(jīng)法院、仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定公平合理,并未損害到社會(huì)公共利益的實(shí)際履行的合同才適合作為結(jié)算的依據(jù)。

 

　　2、簽訂中標(biāo)合同后再簽“黑合同”

 

　　根據(jù)《中華人民共和國招投標(biāo)法》第46條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再另行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”根據(jù)司法實(shí)踐，實(shí)質(zhì)性內(nèi)容主要包括合同中的工程價(jià)款、工程質(zhì)量、工程期限三部分，而其變更不是一般的合同內(nèi)容變更。根據(jù)《施工合同糾紛的司法解釋》第2l條，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。司法實(shí)踐中對于依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，此類“黑合同”一般被認(rèn)定為無效，例如下面的案例：

 

　　2011年德清申達(dá)機(jī)器制造有限公司對一施工項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，恒德建設(shè)有限公司中標(biāo)，2011年9月，雙方簽訂建設(shè)工程施工合同并對該合同進(jìn)行了備案，合同約定按單價(jià)結(jié)算，2013年9月，恒德公司向申達(dá)公司提交工程結(jié)算書，結(jié)算價(jià)為三千九百六十多萬元。2013年10月，雙方通過協(xié)商簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定工程總價(jià)按審核價(jià)下浮1.5%，并且恒德公司全額免費(fèi)承建圍墻造價(jià)750000元。2014年9月原告恒德建設(shè)有限公司向浙江省德清縣人民法院提起訴訟，認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效，請求法院判令被告德清申達(dá)公司按原備案合同約定支付結(jié)算款。

 

　　2014年12月一審法院作出判決，認(rèn)為恒德公司與申達(dá)公司以補(bǔ)充協(xié)議的方式對工程造價(jià)進(jìn)行了調(diào)整，屬于對中標(biāo)合同內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更，為“黑合同”，根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法及相關(guān)司法解釋，工程結(jié)算價(jià)格應(yīng)以中標(biāo)備案的合同為準(zhǔn)，判令被告按原備案合同支付工程結(jié)算款。被告不服提起上訴，2015年5月，二審法院維持原判。

 

　　然而，由于建設(shè)工程施工工期長，具有不確定性的特點(diǎn)決定了施工合同簽訂后難以一成不變，如在中標(biāo)合同履行過程中客觀情況突然發(fā)生了重大變化，或是設(shè)計(jì)發(fā)生重大變更導(dǎo)致工程量的重大增減，承包人與發(fā)包人經(jīng)協(xié)商對中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容如工程設(shè)計(jì)變更、價(jià)款調(diào)整、工期的縮短或延長等作出修改的，這類因情勢變更導(dǎo)致的合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容的變更是否會(huì)導(dǎo)致合同無效呢？從各地法院出臺的建設(shè)工程施工黑白合同糾紛案件的相關(guān)指導(dǎo)性文件上來看，不同的法院對待該問題持不同的態(tài)度。

 

　　浙江省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答（2012年）》認(rèn)為“黑白合同”時(shí)所涉的“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”，主要包括合同中的工程價(jià)款、工程質(zhì)量、工程期限三部分。對施工過程中，因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整等客觀原因，承、發(fā)包雙方以補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)談紀(jì)要、往來函件、簽證等洽商紀(jì)錄形式，變更工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)的書面文件，不應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第46條規(guī)定的“招標(biāo)人和中標(biāo)人再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”。浙江省高院的處理原則是，應(yīng)當(dāng)縮小黑白合同的認(rèn)定范圍,即認(rèn)為因情勢變更,不可抗力等原因?qū)е庐?dāng)事人雙方對招投標(biāo)備案合同進(jìn)行變更的,不宜認(rèn)定為施工黑白合同糾紛案件,從而不否定此種情況下補(bǔ)充協(xié)議的效力。

 

　　重慶市高院的有關(guān)指導(dǎo)性法律文件認(rèn)為:“強(qiáng)制招投標(biāo)施工項(xiàng)目中的建設(shè)工程施工合同,雙方當(dāng)事人就合同價(jià)款產(chǎn)生爭議時(shí),應(yīng)以備案合同作為結(jié)算依據(jù)”。重慶市高院的審判思路為當(dāng)事人雙方只要對招投標(biāo)標(biāo)備案合同進(jìn)行變更,即是對于必須招標(biāo)項(xiàng)目的“黑白合同”糾紛案件,就應(yīng)當(dāng)按照《司法解釋》第二十一條的規(guī)定處理，從而否定情勢變更補(bǔ)充協(xié)議的效力。

 

　　情勢變更一般是指合同依法簽訂后,由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因,履行合同的基礎(chǔ)發(fā)生了變化。如果繼續(xù)維持合同的效力,將產(chǎn)生顯失公平的后果,在這種情況下,民法賦予受不利影響的相關(guān)當(dāng)事人有權(quán)請求變更或解除事前簽訂并且生效的合同�；貧w建設(shè)工程項(xiàng)目中，如因社會(huì)原因當(dāng)建材價(jià)格上漲的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了施工單位的承受能力,遠(yuǎn)超出承建施工單位的預(yù)判范圍,如果合同當(dāng)事人仍按原合同約定的義務(wù)履行合同將對承包人產(chǎn)生嚴(yán)重有失公平的結(jié)果。此時(shí),在其沒有損害社會(huì)利益的情況下，允許施工方就合同價(jià)款請求變更會(huì)更有利于項(xiàng)目的順利進(jìn)行，同時(shí)也符合雙方當(dāng)事人的利益。所以筆者比較認(rèn)同浙江省高院的審判思路，即不應(yīng)一概否定情勢變而簽訂的黑合同的法律效力，在其沒有損害社會(huì)利益的情況下，相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)成為正當(dāng)?shù)慕Y(jié)算依據(jù)，畢竟合同變更是《合同法》賦予合同當(dāng)事人的法定權(quán)利。

 

　　從訴訟程序上來說，為能得到法院的認(rèn)可，建議主張變更的一方注意收集證據(jù)證明合同情事變更的情形成立，并建議將補(bǔ)充協(xié)議拿到原合同備案部門進(jìn)行備案。

 

　　（二）非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目“黑白合同”的效力

 

　　在建設(shè)工程項(xiàng)目中，有些項(xiàng)目不屬于招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定必須招標(biāo)的項(xiàng)目，但是為了符合當(dāng)?shù)卣�府的監(jiān)管或者為了更好地挑選合適的施工方，有些招標(biāo)人依舊采取招標(biāo)方式選擇施工單位。在招標(biāo)投標(biāo)過程中，為了規(guī)避當(dāng)?shù)卣�府的監(jiān)管或者由于其他客觀原因簽訂了“黑白合同”。筆者認(rèn)為，在非強(qiáng)制招投標(biāo)項(xiàng)目中,中標(biāo)前簽訂黑合同應(yīng)屬無效，但是中標(biāo)后簽訂黑合同，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“黑合同”的法律效力。

 

　　1、非依法必須招投標(biāo)項(xiàng)目中,中標(biāo)前簽訂“黑合同”無效。

 

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第2條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，適用本法”，所以自愿進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的項(xiàng)目，其一樣受到《招標(biāo)投標(biāo)法》的約束。《合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效。《合同法司法解釋二》第十四條規(guī)定合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。中標(biāo)前簽訂黑合同違反的是《招標(biāo)投標(biāo)法》第32條的規(guī)定“投標(biāo)人不得與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家利益、社會(huì)利益或者他人的合法權(quán)益”，《招標(biāo)投標(biāo)法》第53條規(guī)定了違反的后果“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，中標(biāo)無效”，因此該規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)事人串通投標(biāo)，在中標(biāo)前簽訂黑合同的，其違反了法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，黑白合同均無效。這有利于《招標(biāo)投標(biāo)法》實(shí)現(xiàn)規(guī)范社會(huì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的目的，同時(shí)也是維護(hù)市場競爭秩序的需要。

 

　　2、非依法必須招投標(biāo)項(xiàng)目中,中標(biāo)后簽訂的“黑合同”理應(yīng)有效。

 

　　對于非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目，中標(biāo)后另行簽訂與中標(biāo)備案的合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的“黑合同”，其是否具有有效，相關(guān)法律法規(guī)沒有明確的規(guī)定，各地法院審判意見也不一。深圳中院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同若干問題的意見》第17條明確規(guī)定“當(dāng)事人就同一工程簽訂的建設(shè)工程施工合同的實(shí)際內(nèi)容與招標(biāo)文件不一致發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)文件規(guī)定的計(jì)價(jià)方法或計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。”《安徽高院審理施工合同糾紛指導(dǎo)意見（二）》第七條規(guī)定“不屬于依法必須招投標(biāo)的建設(shè)工程，發(fā)包人與承包人另行簽訂并實(shí)際履行了與備案中標(biāo)合同不一致的合同，當(dāng)事人請求按照實(shí)際履行的合同確定雙方權(quán)利義務(wù)的，應(yīng)予支持”；紹興市中級人民法院民事審判庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見（實(shí)行）》第十條“……法律、行政法規(guī)未規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程，當(dāng)事人實(shí)際履行的建設(shè)工程施工合同與備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，可結(jié)合案件實(shí)際、衡平當(dāng)事人利益予以認(rèn)定”。深圳中院的態(tài)度是完全否認(rèn)“黑合同”的效力，安徽高院認(rèn)可了非依法必須招投標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目中黑合同的效力，紹興中院的態(tài)度不太明朗。

 

　　中標(biāo)后簽訂的黑合同違反的是《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”，而對于違法本條款的法律后果按《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十九條規(guī)定，僅承擔(dān)“責(zé)令改正”或者“罰款”的行政責(zé)任。因此不能認(rèn)定該條款是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)范。所以中標(biāo)后簽訂的黑合同并不能因?yàn)檫`反《招標(biāo)投標(biāo)法》管理性強(qiáng)制性規(guī)范而無效。另外，非必須招標(biāo)項(xiàng)目一般為自建廠房或者金額較低的建設(shè)工程項(xiàng)目，其不涉及國家和社會(huì)公共利益，招標(biāo)人采用招標(biāo)投標(biāo)方式選擇施工方體現(xiàn)更多的是雙方的意思自治，根據(jù)合同相對性原理，招標(biāo)方和中標(biāo)人就項(xiàng)目后續(xù)簽訂補(bǔ)充協(xié)議不會(huì)干涉其他投標(biāo)人，亦不會(huì)對其他投標(biāo)人的利益產(chǎn)生實(shí)際的影響。筆者認(rèn)為，對于非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目，當(dāng)事人的意思自治高于地方政府關(guān)于招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)管和干預(yù)，中標(biāo)后簽訂的“黑合同”也并不屬于《合同法》規(guī)定的無效合同，所以此情況下的“黑合同”應(yīng)有效。

 

　　三、結(jié)語

 

　　建設(shè)工程“黑白合同”是當(dāng)前建筑市場普通存在的現(xiàn)象，短期內(nèi)不可能完全消失，這也是行業(yè)內(nèi)法律人員不可回避的問題。但由于黑白合同具有復(fù)雜性及隱蔽性，實(shí)踐中對于如何認(rèn)定以及處理存在不同的觀點(diǎn)。處理黑白合同問題首先應(yīng)清晰界定黑白合同的概念，其次區(qū)分是否依法必須招標(biāo)項(xiàng)目，同時(shí)結(jié)合市場發(fā)展的需要進(jìn)行正確認(rèn)定。對建筑方與施工企業(yè)來說，應(yīng)準(zhǔn)確把握各地司法實(shí)踐的差異，并進(jìn)一步加強(qiáng)合同法律風(fēng)險(xiǎn)控制,從而減少“黑白合同”風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。如要從根源上解決黑白合同問題，其不僅需要立法者統(tǒng)一完善立法,司法者合理解釋法律,同時(shí)需要執(zhí)法部門加強(qiáng)執(zhí)法。