基本案情
    原告張某與被告李某系未成年人，就讀于被告某學(xué)校。課間休息時(shí)，被告李某將趴在學(xué)校臺(tái)階上的原告推下走廊，致使原告嘴部、臉部和頭部多處受傷。因協(xié)商未成，原告通過(guò)其法定代理人以李某和某學(xué)校為共同被告提起訴訟，要求兩被告賠償原告所支付的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、學(xué)習(xí)耽誤費(fèi)、精神損失費(fèi)以及原告監(jiān)護(hù)人的誤工費(fèi)等共計(jì)7468.8元。

法院判決
   法院經(jīng)審理判決被告李某的法定代理人承擔(dān)百分之八十的主要責(zé)任；被告某學(xué)校在本案中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)百分之二十的次要責(zé)任。

   近年來(lái)，因校園傷害事件而引起的人身?yè)p害賠償案件很多，這些案件幾乎都將學(xué)校列為被告并請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任，成為社會(huì)、民眾、學(xué)校和家長(zhǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。鑒于此類案件法律關(guān)系復(fù)雜，處理難度較大，故需要對(duì)此類糾紛深入探討為大眾答疑解惑。

一、責(zé)任認(rèn)定與劃分

    在校園人身?yè)p害賠償案件中，學(xué)校應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任，是司法實(shí)踐和產(chǎn)生糾紛后進(jìn)行賠償?shù)闹饕�依�?jù)和重點(diǎn)關(guān)注的地方。人身?yè)p害是侵權(quán)的一種，根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第七條規(guī)定，在校園人身?yè)p害案件中，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　
    (一)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

    在絕大多數(shù)情況下，學(xué)校有過(guò)錯(cuò)就要承擔(dān)責(zé)任。而且這種過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是一種推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也就是說(shuō)，學(xué)生作為受害人一方，不一定要求其證明學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，而是要求學(xué)校一方證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，這樣有利于保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益學(xué)校過(guò)錯(cuò)的表現(xiàn)形式主要有3種：學(xué)校未盡教育義務(wù);學(xué)校未盡管理義務(wù);學(xué)校未盡保護(hù)義務(wù)�！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第九條明確列舉了12種學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的情況。這對(duì)提高學(xué)校的教學(xué)管理秩序，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的司法保護(hù)是具有積極意義的，可以為法院審理該類案件提供重要的參考依據(jù)。關(guān)于學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的形式：
  1.學(xué)校的直接責(zé)任，這種責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一種替代責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)生在校園受到人身?yè)p害，一般是由于學(xué)校的具體教職工沒(méi)有盡到職責(zé)，但是，其責(zé)任是需要由學(xué)校來(lái)承擔(dān)的。因此，在這種情況下，學(xué)校承擔(dān)的是一種替代責(zé)任。
  2.第三人責(zé)任與學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任。在第三人侵權(quán)造成學(xué)生人身?yè)p害時(shí)，由第三人承擔(dān)直接責(zé)任，學(xué)校在這個(gè)時(shí)候應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。這種補(bǔ)充責(zé)任與經(jīng)營(yíng)者未盡安保義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任是一樣的。

　　(二)公平責(zé)任原則

    在現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)的糾紛中，還有一些情況好似學(xué)校和學(xué)生都可能沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，單純依靠過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則明顯不公平，學(xué)校和學(xué)生的利益都不能得到有效的保護(hù)。因此，有必要在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基礎(chǔ)上適用其他原則確定學(xué)校和學(xué)生之間的責(zé)任劃分。

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條確定了公平責(zé)任原則。所謂公平責(zé)任原則,是指在加害人和受害人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)案件的實(shí)際情況和可能，由各方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的歸責(zé)原則。因此，公平責(zé)任原則是一種在特殊情況下的補(bǔ)充，為了避免其濫用，在處理校園人身?yè)p害賠償案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意必須同時(shí)具備以下幾個(gè)條件：
    (1)各方當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
    (2)損害發(fā)生在學(xué)�；�?qū)W校組織的活動(dòng)中。即前面說(shuō)到的廣義的校園范圍內(nèi)，包括廣義的時(shí)間和空間范圍內(nèi)。
    (3)最后適用。由于公平責(zé)任原則需要由沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的各當(dāng)事人來(lái)分擔(dān)損害后果，所以，該原則應(yīng)謹(jǐn)慎適用，只有在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則都不能適用的前提下，才可以考慮適用公平責(zé)任原則。
    在目前的實(shí)際情況下，有償教育的比例逐步增加，而學(xué)生發(fā)生校園人身?yè)p害事故后，在雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，依據(jù)公平責(zé)任原則讓學(xué)校承擔(dān)一部分責(zé)任，既體現(xiàn)了司法對(duì)未成年人的傾斜性保護(hù)，也可以視為學(xué)校對(duì)學(xué)生因人身?yè)p害事故不能有效接受教育而進(jìn)行的一種經(jīng)濟(jì)上的彌補(bǔ)。

二、幾種特殊情況下賠償責(zé)任的承擔(dān)

　�。ㄒ唬┥蠈W(xué)和放學(xué)途中的被監(jiān)護(hù)人致害問(wèn)題

　　1.加害行為本身的性質(zhì)及危險(xiǎn)性
  （1）如果在未成年人之間進(jìn)行的活動(dòng)、游戲或其他行為本身不具有人身危險(xiǎn)性，應(yīng)認(rèn)定加害人、被害人均無(wú)過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)由加害人的監(jiān)護(hù)人、受害人的監(jiān)護(hù)人和學(xué)校按照公平責(zé)任原則分擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　（2）如果未成年人實(shí)施的加害行為本身就具有人身危險(xiǎn)性，如毆斗或者故意挑起事端等，應(yīng)認(rèn)定加害人的行為具有過(guò)錯(cuò)，加害人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　2.加害人的年齡狀況
    對(duì)此間發(fā)生的損害，如果加害人為無(wú)民事行為能力人，可按照公平責(zé)任原則，由加害人的監(jiān)護(hù)人、受害人的監(jiān)護(hù)人分擔(dān)損害賠償責(zé)任；如果加害人是限制民事行為能力人，則在判斷加害人是否違反了“基于對(duì)一個(gè)理性之人可以指望的注意標(biāo)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)上，確定加害人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部責(zé)任、部分責(zé)任或公平責(zé)任。

　　3.學(xué)校對(duì)在校學(xué)生的教育、管理和保護(hù)職責(zé)，應(yīng)以屬學(xué)校管理的時(shí)間及管理的場(chǎng)所為限。

　　（二）在校期間發(fā)生的被監(jiān)護(hù)人致害問(wèn)題

　　1.訴訟主體的確定

　　根據(jù)現(xiàn)行立法和有關(guān)司法解釋，在校園傷害賠償案件中：（1）原告是受到傷害、訴至法院、請(qǐng)求賠償?shù)娜�。如果原告是未成年人，則需要列其監(jiān)護(hù)人為法定代理人。（2）被告是造成他人傷害的責(zé)任人。如果責(zé)任人是未成年人，應(yīng)當(dāng)列其和監(jiān)護(hù)人為共同被告，并由其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟。如果侵害人在侵害時(shí)已滿18周歲，在本人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入或財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以列撫養(yǎng)人為第三人，由撫養(yǎng)人承擔(dān)墊付責(zé)任。

　　2.教師責(zé)任

　　教師在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中致學(xué)生傷害，如果該傷害是基于過(guò)失而發(fā)生的，學(xué)校承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；如果是基于教師的故意行為而發(fā)生，則教師承擔(dān)主要責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)次要責(zé)任。

　�。ㄈ�）學(xué)校組織的活動(dòng)中發(fā)生的被監(jiān)護(hù)人致害問(wèn)題

　　在此種情況下發(fā)生的損害賠償責(zé)任，筆者以為首先還是要確認(rèn)加害行為的性質(zhì)，如果加害行為人具有顯著過(guò)錯(cuò)，則不問(wèn)學(xué)校是否存有管理不善的責(zé)任，由行為人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任；如果加害行為是由于學(xué)校組織管理不力，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，加害人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)次要責(zé)任；如果加害行為無(wú)可歸責(zé)于行為人（如因?yàn)樯狡露盖�，一個(gè)學(xué)生滑倒后壓到另一個(gè)學(xué)生身上并致其傷）而屬于意外事件，則考慮適用公平責(zé)任原則，由學(xué)校、加害人的監(jiān)護(hù)人、受害人的監(jiān)護(hù)人分擔(dān)賠償責(zé)任。

三、相關(guān)法條

    《民法通則》第16條：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡的或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員在近親屬中指定。對(duì)指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。沒(méi)有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。”

    《民法通則》第133條：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任，監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)職責(zé)，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。”

    最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試行〉》第159條：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。”

    最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”。

95%的人對(duì)這些內(nèi)容感興趣：

居間合同中“跳單”需要承擔(dān)責(zé)任嗎？如何避免糾紛？          借錢沒(méi)有約定利息可以要嗎？利息怎么算？

更多免費(fèi)咨詢婚姻家庭、人身?yè)p害、合同糾紛、地產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、民間借貸、建筑工程、醫(yī)療事故、勞動(dòng)工傷咨詢等，

請(qǐng)關(guān)注煥廷律師事務(wù)所官方微信：huantinglaw 咨詢電話：400-888-6947