一物的多重買(mǎi)賣(mài)，又被稱(chēng)為一物二賣(mài)，是指出賣(mài)人就同一標(biāo)的物簽訂數(shù)個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同，分別出售給數(shù)個(gè)買(mǎi)受人的情形，那么，關(guān)于一物多重買(mǎi)賣(mài)所簽訂的合同效力如何？
    一、房屋多重買(mǎi)賣(mài)經(jīng)典案例
    地產(chǎn)商甲急于出售一棟別墅，遂打電話向乙、丙、丁發(fā)出售房要約，聲明要約有效期為1個(gè)月，要約發(fā)出后第10日，甲與乙簽訂買(mǎi)賣(mài)合同并交付別墅，乙支付了全部房款，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記。第21日，甲與不知情的丙簽訂買(mǎi)賣(mài)合同并辦理產(chǎn)權(quán)登記。第25日，甲又與不知情的丁簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同。第26日，別墅被意外焚毀，甲乙丙丁因此產(chǎn)生糾紛。
   【 法律關(guān)系】
    乙：最先與甲簽訂合同，并占有房屋，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記；
    丙：主觀上不知情，但辦理了產(chǎn)權(quán)登記；
    丁：主觀上不知情。
    【涉及的法律問(wèn)題】
    第一，這三份合同的效力如何；
    第二，誰(shuí)是該別墅的所有權(quán)人；
    第三，甲承擔(dān)什么樣的違約責(zé)任；
    第四，別墅損毀的責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)；
    二、多重買(mǎi)賣(mài)合同的效力如何？
   （一）多重買(mǎi)賣(mài)合同效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ�）》第十五條規(guī)定：“出賣(mài)人就同一標(biāo)的物訂立多重買(mǎi)賣(mài)合同，合同均不具有合同法第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形，買(mǎi)受人因不能按照合同約定取得標(biāo)的物所有權(quán)，請(qǐng)求追究出賣(mài)人違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”
    《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”
    據(jù)此，在一物多重買(mǎi)賣(mài)的情況下，只要每個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同都不具有合同法第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形，則數(shù)個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同均是有效的。
    （二）甲與乙的買(mǎi)賣(mài)合同有效
    甲乙買(mǎi)賣(mài)合同中，沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，但是不影響甲乙買(mǎi)賣(mài)合同的成立與生效。
    （三）甲與丙的買(mǎi)賣(mài)合同有效
    丙與甲簽訂合同事并不知情甲已與乙簽訂了合同，不存在與甲的惡意串通情形，因此甲丙的合同也是有效的。
    法律依據(jù)——《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條
    “買(mǎi)受人以出賣(mài)人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同并將房屋交付使用，導(dǎo)致其無(wú)法取得房屋為由，請(qǐng)求確認(rèn)出賣(mài)人與第三人訂立的商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的，應(yīng)予支持。”
    （四）甲與丁的買(mǎi)賣(mài)合同有效
    本案中甲已經(jīng)將產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給丙，無(wú)權(quán)再處分房屋，但是其與丁的合同依然是有效的，依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第3條，“當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。”
    當(dāng)然，根據(jù)《民通意見(jiàn)》第68條規(guī)定，甲屬于故意隱瞞情況，丁可以主張手欺詐解除合同。