全國服務(wù)電話： 400-888-6947
在民間借貸中，設(shè)定保證的目的是為了維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，保護(hù)交易的安全。而且根據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人死亡并不導(dǎo)致債的滅失。那么，假如借款人意外死亡，保證人究竟應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。
一、典型案例
2013年7月，李某向通過介紹向陌生人張某借款20萬元，李某生意上的好友秦某為該筆借款做了保證人。借款合同上未約定還款日期，保證合同上也未約定擔(dān)保期限與擔(dān)保范圍。2014年5月，借款人李某因車禍意外死亡。之后，張某將保證人秦某訴上法庭，請求費(fèi)用判決秦某償還借款本息。
二、業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)分歧
從擔(dān)保法角度看，業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)存在兩種分歧：
（一）借款人意外死亡，保證人可免責(zé)
理由是，擔(dān)保法第二條規(guī)定債務(wù)擔(dān)保的范圍是借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不包括死亡事件發(fā)生。
（二）借款人意外死亡，保證人應(yīng)擔(dān)責(zé)
第一，法律上設(shè)定保證的目的是為了維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，保護(hù)交易的安全。
第二，根據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人死亡并不導(dǎo)致債的滅失。
第三，根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條第二款規(guī)定，只要借款人沒有在規(guī)定期限內(nèi)履行還款義務(wù)，那么出借人就可以要求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任。這里所說的沒有履行，當(dāng)然應(yīng)該包括債務(wù)人的死亡所導(dǎo)致的沒有履行。
從合同法角度看，業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)仍存在兩種分歧：
（一）借款人意外死亡，保證人可免責(zé)
借款人意外死亡，對(duì)于出借人來說是不可抗力，符合《合同法》第九十四條第一款“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的規(guī)定，屬于可以解除合同的情形，此時(shí)出借人無權(quán)要求保證人按照原借款合同約定承擔(dān)保證責(zé)任。
（二）借款人意外死亡，保證人應(yīng)擔(dān)責(zé)
借款人意外死亡，不屬于法定的不可抗力情形，不適用《合同法》關(guān)于解除合同的規(guī)定，對(duì)于合同的效力，關(guān)鍵要看雙方借款合同中是否有關(guān)于合同終止的相關(guān)約定，本案中借款人意外死亡、擔(dān)保人也未主動(dòng)承擔(dān)保證責(zé)任，符合《合同法》第九十一條第一款規(guī)定，法院可以依出借人的申請確認(rèn)借款合同終止履行，保證人應(yīng)依約承擔(dān)保證責(zé)任。
三、評(píng)析：借款人意外死亡 保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任
（一）本案中秦某對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證
《擔(dān)保法》規(guī)定保證人的保證責(zé)任有兩種：一般保證、連帶責(zé)任保證。
當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
該案雙方當(dāng)事人對(duì)保證責(zé)任屬于約定不明的情形，可以得出保證人秦某承擔(dān)的是應(yīng)連帶保證責(zé)任。
（二）債權(quán)人可以直接起訴連帶保證人
對(duì)于連帶責(zé)任保證，債權(quán)人可以選擇只起訴債務(wù)人、同時(shí)一并起訴債務(wù)人和保證人、直接單獨(dú)起訴保證人。
即使債務(wù)人意外死亡，債權(quán)人在保證期間內(nèi)起訴擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任，也符合法律規(guī)定。
（三）債務(wù)人死亡并不導(dǎo)致債的滅失
根據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人死亡并不導(dǎo)致債的滅失，債務(wù)人的繼承人應(yīng)該在其繼承的范圍內(nèi)清償債務(wù)，所以保證人在承擔(dān)了保證責(zé)任后，可根據(jù)追償權(quán)，向債務(wù)人的繼承人主張權(quán)利。
結(jié) 語
以上就是民間借貸中關(guān)于“ 借款人意外死亡 保證人應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任”的問題解讀，希望能為大家?guī)韼椭�，如遇到較為復(fù)雜的情況，建議咨詢相關(guān)專家律師。
