民事糾紛的中的債包括合同之債、侵權之債、無因管理之債及不當?shù)美�之債。債具有相對性，也就是說債權人通常情況下，只能向債務人主張債權。那么當債務人死亡時，債權人該如何主張自己的債權？當債權人的債權已經(jīng)具有強制執(zhí)行效力時，應當履行給付義務的債務人死亡，債權人又該如何繼續(xù)實現(xiàn)債權？

    案例

    經(jīng)朋友張正介紹，李超和做生意的張翰相識了。張翰因自己經(jīng)營的小餐館（系個體工商戶）資金周轉有困難便通過朋友張正向李超借款。在朋友張正信誓旦旦的保證下，李超同意向張翰提供借款10萬元。雙方簽訂了借款合同后，李超就將錢轉到張翰的賬戶上。一晃就到還款期了，張翰因經(jīng)營不善無錢可還。李超同意寬限幾天，讓張翰“籌資”還款。然而，半年過去了，張翰還是分文未還，朋友張正也不知所蹤。無奈，李超只好起訴到法院，要求張翰履行還款義務。
    李超沒有等來法院的開庭傳票，卻等來了張翰在外出進貨時發(fā)生意外交通事故死亡的消息。因被告張翰死亡，法院中止審理該案件。李超不知所措，以為“人死了，庭也開不成，錢也追不回來了”。正在李超彷徨之際，朋友張正給他打來了電話。張正對介紹李超為張翰提供借款卻未能收回一事表示歉意，同時告訴李超張翰死亡后，張翰遺留的股票、基金等價值約30萬元的遺產(chǎn)已經(jīng)由張翰的法定繼承人妻子桂花、兒子張小翰以及母親董氏繼承，他可以申請追加張翰的繼承人來實現(xiàn)自己的債權。李超一聽大喜，急忙向法院提交了追加繼承人作為被告的申請書。
    張翰的妻子桂花在庭上抗辯認為，張翰是因經(jīng)營餐館而借的錢，故應該按照目前餐館的價值予以賠付，而餐館因經(jīng)營不善，僅值8萬元，故其只同意支付8萬元。法院審理認為，張翰與李超簽訂的借款合同是合法有效的，故張翰應當按照借款合同的約定履行還款義務。張翰去世后，其繼承人應當在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔還款責任。
    張翰借款之目的雖是用于餐館經(jīng)營，但是借款的主體為張翰且個體工商戶以業(yè)主的全部財產(chǎn)對個體工商戶的債務承擔無限連帶責任，因此張翰去世后，其繼承人對被繼承人的債務清償責任不以餐館價值為限，而是以張翰生前遺留的全部合法財產(chǎn)為限。經(jīng)查，張翰遺留的股票、基金等價值30萬元的遺產(chǎn)已經(jīng)由張翰的法定繼承人妻子桂花、兒子張小翰以及母親董氏繼承。最終法院判令桂花、張小翰和董氏共同償還李超借款10萬元整。

    法官析法：

    《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條、第一百五十條以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十三條規(guī)定，當事人可以向法院申請追加被告，法院審查認為理由成立的，應同意追加被告；一方當事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的，應中止訴訟，等中止訴訟的原因消除后，恢復訴訟。在債權債務糾紛的訴訟中，若債務人死亡，債務人生前擁有合法財產(chǎn)且已由繼承人繼承的，則債權人可以向法院申請追加繼承人為被告，要求繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔償還責任。
   根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》的規(guī)定，所謂的遺產(chǎn)，是指公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：

    （一）公民的收入；

    （二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；

    （三）公民的林木、牲畜和家禽；

    （四）公民的文物、圖書資料；

    （五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；

    （六）公民的著作權、專利權中的財產(chǎn)權利；

    （七）公民的其他合法財產(chǎn)，其中包括有價證券和履行標的為財物的債權等。本案中的股票和基金屬于有價證券范疇，故屬于公民的合法財產(chǎn)，也在遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。 
    本案中，張翰死亡后，張翰遺留的股票、基金屬于張翰的遺產(chǎn)，張翰的繼承人亦已繼承該遺產(chǎn)，且張翰遺產(chǎn)的價值遠遠超過10萬元，故李超有權要求張翰的繼承人償還其借款10萬元。