張三和張思是親兄弟關(guān)系，由于兩人之父親張二嘎在2002年的3月14日去世后，母親找到張申和張辰及兩個兒子商量分家的事情，并且在2002年的11月24日訂立了一份分家的詳細(xì)明細(xì)，內(nèi)容為：
1.401號房屋貴張三所有，201號房屋歸張思所有
2.某村的宅院歸其母親所有南園的由目前處理后款自行安排處理，現(xiàn)住的宅院待后過世根據(jù)雙方生前贍養(yǎng)狀況，誰贍養(yǎng)的就有誰繼承，張三、張思共同贍養(yǎng)，那就將其房產(chǎn)各繼承一半。
3.張三、張思沒人每月都會定期的給目前贍養(yǎng)費(fèi)200多遠(yuǎn)。
4.其母因病故發(fā)生需要治療費(fèi)用，張三和張思共同承擔(dān)50%
5.其母在哥倆的任何房屋均有居住權(quán)，兩人不得以任何理由拒絕居住，201號房屋中有母親長期居住的權(quán)利，直至行動不便，后其母親將分的南院出售，并居住在分給張思的樓房內(nèi)，張思一家居住在某村的258號院內(nèi)。
2014年6月11日，其母被查出患有肺癌，此時張思已經(jīng)入獄，由張思的妻子周某照看其母。2014年12月初，因其母的贍養(yǎng)問題協(xié)商不成，張三將其母接走。
2015年5月17日，其母去世。
2015年5月29日，張三將張思起訴至法院，要求法院確認(rèn)2014年12月27日其母的自書遺囑合法有效；并確認(rèn)258號宅院內(nèi)的房屋歸其所有。
審判結(jié)果：
一審法院經(jīng)審理判決的結(jié)果：
法院駁回了張三的訴訟請求。
一審判決后，張三不服一審的判決結(jié)果上訴至二審的法院，經(jīng)過二審的法院判決后，二審的法院判決結(jié)果為：
撤銷原審法院的判決，改判258號院內(nèi)的房屋歸張三所有。
房地產(chǎn)律師靳雙權(quán)案件點(diǎn)評：
在本案審理中張三證明其主張，找到了其母親在2014年12月27日遺囑的證明人張6，陳1，劉1調(diào)查，三人表示沒有見到其母親的避暑遺囑，因此一審法院在審理后認(rèn)為張三的主張的事實(shí)所涉及的關(guān)鍵證據(jù)，其母親在2014年12月27日的《遺囑》，因張思否認(rèn)該遺囑，并且通過調(diào)查得知證明人沒有見過母親書寫的遺囑，依照三人的陳述，法院無法認(rèn)定《遺囑》系其母親筆書寫并且是其母的真實(shí)意思表示，因此在一審判決時駁回了張三的訴訟請求。
在法院一審判決以后，張三上訴至二審法院時提交了另一份關(guān)鍵證據(jù)，該證據(jù)系一份錄像資料，在該錄像資料中其母親明確表示將訴爭的房屋歸張三所有，張思則表示認(rèn)可錄像中的人是其母親但不認(rèn)可錄像的真實(shí)性，其母親當(dāng)時已經(jīng)沒有行為能力并且收到他人的脅迫最初了上述的意思表示，因此希望法院駁回張三的訴訟請求。
該錄像資料提交后法院經(jīng)審查后認(rèn)為其母頭腦清晰，語言表達(dá)清楚，并且明確將訴爭房屋歸張三所有，其明確表示涉案的自書遺囑系其本人書寫，表達(dá)了其本人的真實(shí)意思表示，同時在錄像中，其母陳述以上意見時，三名證人均在場。
通過這份錄像證據(jù)，房地產(chǎn)律師靳雙權(quán)認(rèn)為，法院已經(jīng)可以認(rèn)定自書遺囑系其母的真實(shí)意思表示，因此該自書遺囑合法有效，因此應(yīng)當(dāng)依照其母的自書遺囑進(jìn)行繼承。
綜上所述，二審法院的判決有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，是正確的。
90%的人對這些內(nèi)容感興趣：
